川賀辯論 負面選戰固基本盤

備受矚目的美國大選辯論再次登場，這場川普與賀錦麗的對決，雙方策略充分反映美國政治極化現象。川普一如往常以負面攻擊為主要策略，並且不在意自己言論的真實性，因為他深知，展現強勢是鞏固保守派選民支持的有效途徑。相較之下，賀錦麗則較中規中矩，但她仍沒有深入討論政策，同樣以負面表述凸顯川普的人格特質不適合帶領美國。

從這場辯論看出，雙方真正目標都不是想說明政策，而是鞏固基本盤，並進一步吸引搖擺州選民。那麼，從爭取選票角度來說，誰占上風？

如果從兩人的交鋒找出關於政策的討論，賀錦麗主打「機會經濟」，試圖為美國帶來新希望。她的計畫包括控制物價、照顧中小企業、提供購屋優惠和育兒稅務減免，然而她未提及的是聯邦政府預算赤字將進一步擴大，在美國已有龐大債務情況下，這些政策對財政可能會帶來長期衝擊，進而削弱美國的未來競爭力。

對比賀錦麗，川普在經濟上還是傳統保守派路線，強調減稅、降低企業稅，甚至拋出取消對小費課稅，但這可能會削弱地方政府在財政上的可支配資源，進而影響公共服務和基礎設施投資。川普亦強調增加關稅，要強化美元全球影響力，讓其他國家替美國埋單，只要對經濟稍微有了解，就知道此舉並非對美國百利而無害，但卻肯定會讓部分不了解經濟運作的選民感到振奮。

墮胎、移民政策也都被雙方觸及。川普面對是否會簽署聯邦墮胎禁令時模糊回應，賀錦麗則承諾當選後恢復羅訴韋德案的保障；在移民議題上，川普整晚都在攻擊民主黨讓非法移民進入美國，甚至散播非法移民把寵物當成食物的不實言論。

事實上，非法移民確實是民主黨弱點，但由於川普的極端言論可信度有限，難以說服多數人，這讓賀錦麗可四兩撥千斤的化解，甚而反過來強調川普習慣性說謊，帶過民主黨在此問題的無能為力。

由此可見，雙方在各項議題的交鋒與指責，顯然都是為了符合各自陣營的立場，守住基本盤。

綜觀整場辯論，賀錦麗雖然對政策著墨有限，但能在面對負面攻擊時保持穩定，這樣的表現在關注政治、但還在猶豫的理性選民心裡，應該可以得到加分。相比之下，川普的攻擊策略顯得有些力不從心，雖試圖批評民主黨政府的經濟表現，卻未能提出具體解決方案，私下恐怕也不會滿意自己的表現。

不過，共和黨也不用太失望，因為賀錦麗或可爭取到理性選民，但川普的極端言論，對於不太理性的美國選民更能引起共鳴。美國選民是理性還是不理性更多一點？辯論表現對支持度會不會有影響？這場選戰檢驗的不僅僅是兩位候選人的能力，也是在考驗美國民主制度的成熟度，以及美國選民的理性。（作者為美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授）