訂定反歧視法 宗教界、民團不同調

反歧視法草案近日已預告結束，但有宗教團體指出，該法的騷擾構成要件不明確，且被害人釋明後其他舉證責任由行為人舉證，若有人認為自己遭他方歧視，恐怕難以反駁；有民間團體則認為，反歧視法未能處理集體性歧視、納管網路等，且被歧視者有時也不是只想要獲賠償，更多時候是希望被友善對待，因此建議應納入上課、教育等，以建立更平等的社會。

「不應訂定反歧視法」，台灣基督教聯盟成員、法學博士成鳳樑憂心，反歧視法限制宗教自由、思想自由及契約訂定自由，政府卻未看到反歧視法在各國執行上有很多問題，他舉例，如美國蛋糕店業者拒售蛋糕予同性戀纏訟數年之久，未來反歧視法通過後，台灣可能會衍生類似官司，甚至會有如顧客告業者性別歧視、業者回頭告顧客宗教歧視，徒增社會成本。

成鳳樑表示，一般民事訴訟要舉證別人侵害自身權利，但反歧視法卻把舉證責任改由行為人舉證自身沒有歧視的「無過失舉證責任」，且最高還有3倍懲罰性賠償；他更指出，草案指出監察院人權委員會可以調查歧視案件，但明明監察院應調查行政機關，現在卻可以調查人民。

彩虹平權大平台執行長鄧筑媛則指出，草案中明確指出宗教團體部分行為不構成歧視，擔心給予宗教團體豁免權後會排除LGBTI多元族群，且現行台灣沒有宗教團體定義及規範，要由誰去認定誰是宗教團體？加上草案未能處理集體性歧視，租屋、保險等也未能納入反歧視法保障，且被害人不是希望所有事情都要訴訟解決，呼籲應納入更多支持系統、教育作為。

此外，身心障礙聯盟祕書長洪心平則認為，草案並未有主管機關，也並未明定網路媒體主管機關，細節上仍要討論如何落實，但仍希望盡快上路；陽光基金會倡導組主任莊麗真提及，草案中僅提及應輔導平面媒體業者及廣電業者的宣導，卻未規範網路媒體宣導，也希望反歧視法能夠盡快通過以消弭歧視。