台灣存託憑證(TDR)是否屬於我國或外國有價證券的認定上從去年爭議至今無定案,法界質疑有戕害人權、惹冤獄等疑慮,立法院財政委員會對此日前還召開公聽會,金管會再度保持「不必修法、不違憲、不違反人權」等三不原則,金管會主委黃天牧16日指出,TDR性質是否為有價證券,法官會有最終判決,判決也在進行中,金管會立場一直沒有調整,「不必修法」。
黃天牧指出,TDR性質是否為有價證券的議題,去年就在財委會協調過,當時就沒有成案,立法院財委會對此早有討論過,且政府機關立場一直保持中立「就事論事」。
證期局副局長張子敏16日晚間也針對媒體報導「TDR定位不明恐侵害人權」提出三點澄清,一是TDR從1987年開始就核訂是我國證券管理法令規範的有價證券,若有人炒作涉及不法行為者就要負刑事責任,「不違反人權」。
二是公聽會中多位學者認為,我國「證交法第6條」有價證券的規範架構與美國與德國立法體例相同,並沒有擴張解釋情形。因為法規在訂立時並不會知道未來會有什麼新金融商品,所以即使法規裡沒有明確訂之,但採「有限列舉,概括授權」方式授權主管機關訂定。
像德國規範存託憑證是屬證交法第二條所稱「代表股票的憑證」,美國1933年即於證交法第二條定義有價證券,並於1946年Howey Test確立判斷特性,目前仍為判斷後續各類新興金融商品是否為有價證券的基礎。因此,金管會依1987年發布的900號公告認定TDR為證交法第六條規範的有價證券,與國際法規架構類同,「沒有擴張解釋情形」。
另外,近期憲法法庭做出的判決,也支持金管會的看法。判斷是否為有價證券時,應考慮實質(經濟特性)而非形式或名稱,TDR實質權利義務等同於外國股票,就是屬900號公告核定為有價證券的範疇;同時TDR是依證交法募集發行並於證交所(櫃買中心)掛牌交易,投資人應可預見炒作、操縱TDR價格等不法行為就是會有刑責,本就具可預見不法行為的可罰性。
三是有鑑於不法炒作、操縱有價證券的交易行為,影響大多數投資人權益甚鉅,金管會已建立完整法規及市場監視制度,依法訴追不法行為者的刑事責任,方可維護證券市場秩序及保障投資人權益,落實證交法保障投資之立法意旨,尚無違反人權之虞。
發表意見
當您使用本網站留言服務時,視為已承諾願意遵守中華民國相關法令及一切使用網際網路之國際慣例。若您是中華民國以外之使用者,並同意遵守所屬國家或地域之法令。
您同意並保證不得利用本留言服務從事侵害本公司或他人權益及相關違法或未經本公司事前同意之行為(以下簡稱禁止行為),否則您除應自負文責外,並同意本公司逕行移除或修訂您的留言內容或限制您的留言權利或封鎖您的帳號,絕無異議。前述禁止之行為,包括但不限於: