高雄一名女子小芳（化名）前年與一名蘇姓好友共同承租一間房子，不料該名好友去年2月在屋內輕生，房東事後提告稱屋子變成凶宅，房價掉了163萬，為此求償該金額；法官認為該行為並未造成房屋外觀形體毀損或使用功能減損，且小芳並非對方的財產繼承人，因此判房東敗訴。
判決書指出，房東主張小芳在前年1月承租高雄房子，當時蘇姓女子即為連帶保證人，蘇女也與小芳同居在屋內，但蘇女在去年2月5日在屋內輕生，房東事後主張因該屋成為凶宅而減損價值新臺幣1637609元，要求小芳賠償。
不過小芳則說，該房屋是她與蘇女共同承租，採分租共住之方式，是分房間居住，並非同居，此外她不是蘇女的法定監護人，蘇女的輕生行為不可歸責於她，她說房東主張房屋掉價，是抽象存在於房屋財產上，實際上並未發生毀損、滅失或功能損壞。
法官認為，該輕生行為並未造成房屋外觀形體毀損或實體破壞，或使用功能減損或喪失，而房東雖主張系爭房屋價值減損1,637,609元，法院委託不動產估價師事務所鑑為純粹經濟上損失，並非凶宅導致，此外小芳並非蘇女的財產繼承人，因此判房東敗訴，可上訴。
發表意見
當您使用本網站留言服務時，視為已承諾願意遵守中華民國相關法令及一切使用網際網路之國際慣例。若您是中華民國以外之使用者，並同意遵守所屬國家或地域之法令。
您同意並保證不得利用本留言服務從事侵害本公司或他人權益及相關違法或未經本公司事前同意之行為（以下簡稱禁止行為），否則您除應自負文責外，並同意本公司逕行移除或修訂您的留言內容或限制您的留言權利或封鎖您的帳號，絕無異議。前述禁止之行為，包括但不限於：